Du holst dir Ange­bote für eine fonds­ge­bun­dene Renten­ver­si­che­rung ein. Drei verschie­dene Anbieter, alle mit demselben ETF, alle mit 6 % ange­nom­mener Wert­ent­wick­lung. Und trotzdem zeigt Angebot A am Ende 40.000 Euro mehr als Angebot B – obwohl beide denselben Fonds verwenden.

Wie kann das sein?

Das ist kein Druck­fehler und auch kein Rechen­fehler. Das ist der Unter­schied zwischen Brut­to­me­thode und Netto­me­thode. Und das ist ein Thema, das beim Ange­bote lesen die meisten komplett übersehen.

Was steckt hinter der Hoch­rech­nung in einem Angebot?

Jedes Angebot für eine fonds­ge­bun­dene Renten­ver­si­che­rung enthält eine Modell­rech­nung – manchmal auch Beispiel­rech­nung oder Hoch­rech­nung genannt. Sie zeigt, was bei verschie­denen ange­nom­menen Wert­ent­wick­lungen des Fonds am Ende raus­kommt, typi­scher­weise bei 2 %, 6 % und 9 % p.a.

Versi­cherer verwenden diese Hoch­rech­nungen, um dem Kunden eine Orien­tie­rung zu geben. Das Problem: Es gibt keinen verbind­li­chen Bran­chen­stan­dard dafür, wie genau gerechnet werden muss. Genauer gesagt: Welche Hoch­rech­nungs­me­thode ein Versi­cherer verwendet, liegt in seinem eigenen Ermessen. Und er muss diese Methode nicht promi­nent ausweisen.

Das Institut für Vorsorge und Finanz­pla­nung (IVFP) hat das in einer viel zitierten Analyse beschrieben und kommt zu einem klaren Urteil: Vergleiche auf Basis von Hoch­rech­nungen sind in vielen Fällen irre­füh­rend – weil unter­schied­liche Methoden zu völlig unter­schied­li­chen Ergeb­nissen führen, ohne dass das auf den ersten Blick erkennbar ist.

Brut­to­me­thode und Netto­me­thode: Der Unter­schied im Detail

Jeder Fonds hat laufende Kosten. Die heißen TER – Total Expense Ratio. Bei einem güns­tigen ETF auf den MSCI World sind das aktuell rund 0,2 % pro Jahr. Bei aktiv gema­nagten Fonds können es 1,5 % oder mehr sein.

Jetzt kommt der entschei­dende Punkt.

Netto­me­thode: Die ange­ge­benen 6 % Wert­ent­wick­lung werden so behan­delt, als wären die Fonds­kosten darin bereits enthalten. Der Versi­cherer rechnet mit 6 % weiter und zieht die TER nicht nochmal ab. Das klingt erstmal vertretbar – ist aber irre­füh­rend, denn damit wird implizit ange­nommen, dass der Fonds vor Kosten 6,2 % erzielt (bei 0,2 % TER) oder gar 7,5 % (bei 1,5 % TER). Diese Brut­to­ren­dite steht nirgendwo im Angebot.

Brut­to­me­thode: Hier werden die 6 % als Rendite vor Kosten behan­delt. Die Fonds­kosten werden explizit abge­zogen. Bei 6 % Wert­ent­wick­lung und 0,2 % TER rechnet das Angebot tatsäch­lich mit 5,8 %. Trans­pa­renter und realistischer.

Das IVFP bezeichnet die Brut­to­me­thode ausdrück­lich als die sinn­vol­lere Vari­ante – weil sie alle Kosten­ebenen korrekt berück­sich­tigt. Der Markt bewegt sich inzwi­schen mehr­heit­lich in diese Rich­tung, aber ein verpflich­tender Stan­dard exis­tiert nach wie vor nicht.

Was das in Euro bedeutet

Die Diffe­renz von einem Prozent­punkt klingt gering. Über 30 oder 37 Jahre macht der Zinses­zins daraus eine erheb­liche Summe. Bei einem Monats­bei­trag von 300 Euro und einer Lauf­zeit von 37 Jahren entspricht der Unter­schied zwischen 6 % und 4,5 % Effek­tiv­ren­dite im Endwert leicht einem fünf­stel­ligen Betrag – und das, bevor Versi­che­rungs­kosten über­haupt ins Bild kommen.

Bei ETF-Policen mit güns­tigen Index­fonds hält sich der Effekt in Grenzen: 0,2 % TER bedeuten 0,2 Prozent­punkte Diffe­renz zwischen den Methoden. Wer dagegen einen aktiv gema­nagten Fonds mit 1,5 % TER hat, schaut auf eine Metho­den­dif­fe­renz von 1,5 Prozent­punkten – und das über Jahrzehnte.

Am Ende des Beitrags findest du einen Rechner, mit dem du das für deine eigenen Zahlen durch­spielen kannst.

Das eigent­liche Problem: Vergleiche werden unbrauchbar

Stell dir vor, du vergleichst zwei Ange­bote für eine fonds­ge­bun­dene Renten­ver­si­che­rung. Beide rechnen mit 6 % Wert­ent­wick­lung und demselben ETF. Angebot A verwendet die Netto­me­thode, Angebot B die Brut­to­me­thode. Im Vergleichs­pro­gramm steht: Angebot A hat eine höhere Ablauf­leis­tung. Logi­sche Schluss­fol­ge­rung: Angebot A ist besser.

Das ist falsch.

Angebot A sieht besser aus, weil es die Fonds­kosten gar nicht erst abzieht – nicht weil das Produkt tatsäch­lich besser ist. Und Vergleichs­pro­gramme machen das Problem nicht besser: Sie beziehen ihre Zahlen direkt aus den Tarif­sys­temen der Versi­cherer, ohne die verwen­dete Hoch­rech­nungs­me­thode zu kennen oder auszu­weisen. Damit werden Äpfel mit Birnen vergli­chen, und das bleibt dem Leser verborgen.

Noch ein Punkt, der oft vergessen wird: Überschüsse

Neben der Hoch­rech­nungs­me­thode gibt es einen weiteren Faktor, der Ange­bote schwer vergleichbar macht: Überschüsse.

Auch bei reinen Fonds­po­licen ohne Garantie gibt es Kosten- und Risi­ko­über­schüsse – also Rück­erstat­tungen aus der Versi­che­rungs­kal­ku­la­tion, die dem Vertrag gutge­schrieben werden. Diese fließen in der Regel in zusätz­liche Fonds­an­teile. In der Hoch­rech­nung wird ange­nommen, dass die aktuell dekla­rierten Über­schuss­sätze über die gesamte Vertrags­lauf­zeit konstant bleiben.

Das ist, vorsichtig ausge­drückt, opti­mis­tisch. Über­schüsse sind nicht garan­tiert und können sinken oder wegfallen. Ein Versi­cherer mit aktuell hohen Über­schüssen sieht im Vergleich besser aus als einer mit konser­va­ti­verer Dekla­ra­tion – auch wenn das über die tatsäch­liche Produkt­qua­lität wenig aussagt.

Was du beim Lesen von Ange­boten beachten solltest

Schau ins Klein­ge­druckte. Manche Versi­cherer weisen die verwen­dete Methode aus – oft in einem einzelnen Satz, der leicht über­sehen wird. Formu­lie­rungen wie „Wert­ent­wick­lung vor Abzug der Fonds­kosten” deuten auf die Brut­to­me­thode hin, „nach Abzug der Fonds­kosten” auf die Nettomethode.

Schau auf die Effek­tiv­kos­ten­quote. Diese ist nach § 2 VVG-InfoV vorge­schrieben und enthält alle Kosten des Versi­che­rungs­man­tels – unab­hängig davon, welche Hoch­rech­nungs­me­thode verwendet wurde. Sie gibt an, um wie viele Prozent­punkte pro Jahr die Gesamt­kosten deine Rendite mindern. Das ist der einzige stan­dar­di­sierte Vergleichs­wert, den du wirk­lich belastbar heran­ziehen kannst.

Und: Wenn du zwei Ange­bote vergleichst, frag nach der verwen­deten Methode. Es klingt wie eine Klei­nig­keit – ist aber der Unter­schied zwischen einem fairen Vergleich und einem, der dir schlicht nicht weiterhilft.

Zum Auspro­bieren: Der Rechner unten

Ich habe einen einfa­chen Rechner gebaut, mit dem du den Effekt selbst durch­spielen kannst. Monats­bei­trag, Lauf­zeit, ange­nom­mene Wert­ent­wick­lung und Fonds­kosten (TER) eingeben – fertig.

Wichtig dabei: Es handelt sich um eine rein mathe­ma­ti­sche Modell­rech­nung auf Basis des Zinses­zins-Effekts. Keine Versi­che­rungs­kosten, keine Über­schüsse, keine steu­er­li­chen Effekte. Der Rechner zeigt ausschließ­lich den isolierten Effekt der Hoch­rech­nungs­me­thode. Und der ist in vielen Fällen deut­li­cher als erwartet.